#54 Survivorship bias: seuls les fonds survivants écrivent l'histoire

Le terme «survivorship bias» (biais de survie) trouve son origine dans la Seconde Guerre mondiale. À l'époque, la marine américaine examinait les avions qui revenaient des missions de combat afin de déterminer les endroits qui présentaient le plus d'impacts de balles. L'idée évidente était de mieux blinder précisément ces zones.

Le statisticien Abraham Wald conseilla toutefois de mieux blinder les moteurs des avions. En effet, les avions qui étaient revenus n'avaient pas d'impacts de balles à cet endroit. Ceux dont les moteurs avaient été touchés s'étaient écrasés et n'avaient donc pas pu être examinés.

Ce que les militaires n'avaient pas pris en compte, c'est que les avions abattus n'étaient pas inclus dans leurs statistiques. Depuis lors, on parle en statistique de «survivorship bias». C'est une erreur de n'analyser que les survivants.

Comment le biais fausse les statistiques des fonds

Ce qui vaut pour les avions vaut également pour les produits d'investissement. De nombreux fonds «s'écrasent» lorsque leur performance reste inférieure à l'indice de référence pendant une longue période. Ils sont alors fermés ou fusionnés avec d'autres fonds, et disparaissent ainsi des évaluations officielles.

Seuls les produits performants restent alors visibles dans les comparaisons de rendements. Les sociétés de fonds préfèrent naturellement mettre en avant les fonds qui ont particulièrement bien performé. C'est pourquoi chaque société de fonds propose toujours toute une gamme de fonds. Il y en a toujours un ou deux qui fonctionnent bien.

Cela donne l'impression que les fonds gérés activement peuvent régulièrement surperformer le marché. En réalité, les statistiques ne montrent que les survivants. Si les sociétés de fonds étaient tenues de divulguer également les rendements de leurs produits fermés, le tableau serait nettement moins brillant.

Les ETF ne sont pas épargnés non plus

Même les ETF sont concernés par cet effet. Le marché propose d'innombrables fonds thématiques, allant du cannabis aux terres rares en passant par le smart beta, l'equal weighted, le momentum ou la faible volatilité. Et même dans le domaine de l'investissement durable, il existe «cinquante nuances de vert». Il y a toujours quelque chose qui marche bien, et ce sont précisément ces produits qui font l'objet d'une promotion particulière.

Mais les performances passées ne sont pas un indicateur fiable des rendements futurs. Ce n'est pas parce qu'un fonds ou un ETF a bien performé dans le passé qu'il en sera de même à l'avenir.

Cette erreur de raisonnement se retrouve également dans la vie quotidienne. Lorsque des amis ou des connaissances vous parlent de leurs investissements fructueux en actions ou en cryptomonnaies, vous pouvez être sûr qu'ils vous cachent l'un ou l'autre échec.

Avez-vous déjà perdu de l'argent à cause du «survivorship bias»? Si oui, j'aimerais connaître votre histoire. Écrivez-moi un e-mail pour me faire part de votre expérience.