Buy the dip: pourquoi attendre une baisse vous fait perdre en rendement

En matière d’investissement, il existe deux attitudes fondamentales. Les uns placent leur argent dès qu’il est disponible – généralement par prélèvement automatique, car leur salaire est versé chaque mois. Les autres le laissent sur leur compte et attendent le moment propice.

Nous comparons ces deux attitudes à travers les exemples de Rita et d’Emil. Tous deux commencent en janvier 1990 avec 1'000 francs et épargnent ensuite 1'000 francs supplémentaires chaque mois. La seule différence: Rita investit l’argent immédiatement, tandis qu’Emil le laisse sur son compte jusqu’à ce que le marché lui semble suffisamment favorable.

Rita ne souhaite pas se prendre la tête avec le timing. Avec discipline, elle investit sa part d’épargne mensuelle sur le marché boursier suisse. Elle achète donc, au début de chaque mois, des parts d’un ETF qui réplique l’indice Swiss Performance Index (SPI).

Emil ne veut en aucun cas acheter à un prix trop élevé. Lorsque les cours montent, il estime que le marché est surévalué et attend une correction. Il n’achète que lorsque le SPI cote dix pour cent en dessous de son dernier plus haut historique. Depuis 1990, cela s’est produit à huit reprises.

D’ici là, une somme considérable s’accumule sur son compte, qu’il investit ensuite en une seule fois – intérêts compris, s’il y en a eu. Les taux d’intérêt du marché monétaire suisse ont servi de référence, à savoir le LIBOR à trois mois ou, après sa suppression, le SARON. Entre 2015 et 2022, ces taux étaient négatifs, ce qui n’a toutefois pas entraîné de taux d’intérêt négatifs pour les petits épargnants. C’est pourquoi un taux d’intérêt de zéro pour cent s’applique à cette période.

Fin août 2026, après près de 37 ans, Rita dispose de 2,3 millions de francs. Emil en a un peu moins de 1,8 million. Tous deux ont versé exactement la même somme. La différence de plus d’un demi-million de francs s’explique par une seule raison : les marchés boursiers sont plus souvent en hausse qu’en baisse, et une phase haussière dure généralement plus longtemps qu’une phase baissière. L’argent d’Emil reste sur son compte pendant des années et passe ainsi à côté de ces phases précises.

Nous ne tenons pas compte des frais et des impôts dans cette comparaison. Ils réduisent le rendement des deux stratégies, mais ne changent rien à la conclusion principale.

Peut-être qu’Emil n’est tout simplement pas assez patient. Supposons qu’il attende de véritables marchés baissiers et n’achète qu’après une chute de 20 pour cent. Il y en a eu quatre depuis 1990. Or, le résultat ne s’améliore pas, il empire: il totalise un peu plus de 1,4 million de francs, soit environ 860'000 francs de moins que Rita. Certes, Émil a acheté à chaque fois au plus bas, mais il est resté encore plus longtemps sur la touche avec encore plus d’argent.

En d'autres termes: Rita a réalisé un rendement annuel de 7,7 pour cent et Emil seulement 5,7 pour cent.

Outre la plus-value, la méthode de Rita est bien plus pratique. À l'exception de la mise en place unique de son ordre permanent, elle n'a aucun effort à fournir. En revanche, Émilien doit surveiller en permanence le marché et réagir en conséquence.

La question se pose désormais de savoir quels seraient les résultats si, au lieu d’investir dans le SPI, les deux épargnants avaient investi, sur la même période, dans l’indice mondial MSCI ACWI, beaucoup plus large, mesurés en francs suisses.

Grâce à ses versements réguliers, Rita atteint un peu plus de deux millions de francs suisses, soit un rendement annuel de 7,2 pour cent. Emil atteint quant à lui 1,7 million de francs suisses, ce qui correspond à un rendement de 6,5 pour cent.

En ce qui concerne les actions internationales également, Émil n’investit son capital épargné qu’après des corrections de dix pour cent. Après le premier versement, cela s’est produit à onze reprises – soit plus souvent que dans le SPI, dont la composition est un peu plus défensive, avec ses poids lourds dans les secteurs de l’alimentation et de la pharmacie.

Et si Emil n'achetait, à l'échelle mondiale, que lors des marchés baissiers, c'est-à-dire uniquement à partir d'une baisse de 20 pour cent? Depuis 1990, il y en a eu six, soit là encore davantage que sur le marché suisse.

Il atteint ainsi un peu plus de 1,8 million de francs, soit 6,7 pour cent par an – un résultat légèrement supérieur à celui obtenu en achetant après de légères corrections, contrairement à ce qui se passe sur le marché suisse. Ce qu’il faut retenir: les achats à bas prix effectués sur un marché baissier ont porté leurs fruits à court terme. Ce qui fait qu’Emil se retrouve finalement à près de 216'000 francs derrière Rita, ce n’est pas l’achat effectué lors de la chute, mais l’argent qui est resté sur son compte pendant des années auparavant.

La conclusion est sans appel: attendre la prochaine chute coûte du rendement. Dans les quatre scénarios – Suisse ou monde, moins 10 ou moins 20 pour cent –, Emil se retrouve derrière Rita. Et ce n’est pas parce qu’il aurait acheté trop cher. Chacun de ses achats a en effet été effectué à des cours inférieurs au précédent plus haut historique. Il perd de l’argent parce que son capital ne rapporte rien entre deux achats.

En fin de compte, la question n’est pas de savoir quand investir, mais combien de temps on est prêt à laisser de l’argent dormir sur un compte alors qu’il est en réalité destiné aux marchés boursiers.