#48 Commission de performance: alliée ou ennemie?

Qu'est-ce qu'une commission de performance?

Une commission de performance est une rémunération liée à la performance qu'un gestionnaire de fonds perçoit en plus de ses frais de gestion habituels. L'idée est la suivante: si le fonds obtient de bons résultats, le gestionnaire doit participer à ce succès. À première vue, cela semble équitable, car un gestionnaire de fonds doit être motivé pour obtenir un rendement supérieur à la moyenne. Mais à y regarder de plus près, cette forme de participation aux bénéfices peut créer des incitations problématiques.

Comment fonctionne ce modèle?

En règle générale, une commission de performance consiste en un pourcentage du rendement supplémentaire réalisé au-delà d'un certain seuil, appelé «hurdle rate». Ce n'est que lorsque ce seuil est dépassé que la commission de performance est due.

Exemple: un fonds prélève des frais de gestion annuels de 1.5 pour cent. Il exige en outre une commission de performance de 20 pour cent, mais uniquement sur le rendement supérieur à 5 pour cent par an. Si le fonds réalise un rendement de 10 pour cent en un an, la commission de performance est prélevée sur la différence de 5 pour cent, soit 1 pour cent. Au total, la charge globale s'élève à 2.5 pour cent (1.5 pour cent de commission de base plus 1 pour cent de commission de performance).

Où est le problème?

Bien que le concept d'une rémunération liée à la performance semble convaincant, ce modèle s'avère souvent désavantageux pour les investisseurs dans la pratique:

1. Répartition asymétrique des gains et des pertes: lors des bonnes années, le gestionnaire de fonds profite directement de la performance. En revanche, lors des mauvaises années, c'est vous, en tant qu'investisseur, qui supportez seul le risque. Le gestionnaire ne touche certes aucune participation aux bénéfices, mais il ne perd pas non plus son propre argent.
2. Complexité: de nombreux modèles de frais sont difficiles à comprendre. Rares sont les investisseurs privés qui ont le temps ou l'envie de se pencher en détail sur ces structures. On part souvent du principe que les prestataires de fonds agissent dans le meilleur intérêt de leurs clients, ce qui n'est pas toujours le cas.
3. Fausses incitations: les gestionnaires de fonds qui ne profitent que du succès pourraient être tentés de prendre des risques excessifs pour franchir l'obstacle. Cela n'est pas forcément dans votre intérêt, surtout si vous privilégiez la stabilité à long terme plutôt que des rendements exceptionnels à court terme.

Existe-t-il des alternatives?

Oui. Chez True Wealth, nous renonçons délibérément aux commissions de performance. Nous misons plutôt sur des ETF et des fonds indiciels peu coûteux, sans frais cachés. Nous évitons ainsi les conflits d'intérêts et vous garantissons de profiter le plus directement possible du marché.

Quelle est votre expérience des commissions de performance ou d'autres modèles de frais complexes? Veuillez m'envoyer un e-mail pour me faire part de votre expérience.