#43 Méthode du coût moyen: stratégie intelligente ou mythe coûteux?

Le principe de l'effet du coût moyen semble logique à première vue: en investissant régulièrement dans un plan d'épargne, vous profitez aussi bien des baisses que des hausses des cours. Prenons un exemple: un investisseur investit chaque mois 100 CHF dans un ETF sur actions. Le premier mois, le cours est de 10 CHF et il acquiert dix parts. Le mois suivant, le cours baisse à 5 CHF, ce qui lui permet d'acheter 20 parts. Le troisième mois, le cours remonte à 10 CHF et il acquiert à nouveau dix parts. Au total, après trois mois, l'investisseur a acheté 40 parts pour 300 CHF, ce qui correspond à un prix moyen de 7.50 CHF par part.

À première vue, il semble que la baisse du cours permette à l'investisseur d'obtenir un prix moyen plus avantageux. Mais la question demeure: cet effet se traduit-il réellement par un rendement plus élevé ou réduit-il le risque à long terme?

Des études montrent que les placements uniques obtiennent de meilleurs résultats

De nombreuses études ont montré que le capital investi à long terme, c'est-à-dire un investissement unique, obtient généralement de meilleurs résultats que le capital investi progressivement. Cela s'explique par le fait que la bourse a tendance à progresser, en particulier sur de longues périodes. Un investisseur qui investit directement un montant important profite donc de la durée plus longue de son investissement sur le marché. «Time in the market beats timing the market», pour citer l'auteur et gestionnaire de fortune américain Ken Fisher.

Par ailleurs, les titres investis génèrent également des revenus sous forme de dividendes et d'intérêts, dont on ne peut profiter pleinement que si l'on investit la totalité du capital dès le départ.

Le célèbre prix Nobel d'économie Paul Samuelson critiquait déjà l'effet du coût moyen en 1994, le qualifiant de «blunder, if not a crime», c'est-à-dire «une grave erreur, voire un crime». Cela illustre bien le scepticisme de nombreux experts à l'égard de cette stratégie.

Les données à long terme le prouvent: les placements uniques sont souvent plus avantageux

Il y a quelques années, une équipe de Morningstar a étudié la performance des placements uniques par rapport aux investissements réguliers sur le marché boursier américain entre 1926 et 2019. À cette fin, les investissements réguliers ont été comparés aux placements uniques sur toutes les périodes glissantes disponibles comprises entre 2 et 120 mois. Dans plus de 70 pour cent des cas, le rendement de l'investissement unique a été supérieur à celui de la stratégie DCA. Et plus l'horizon temporel était long, plus l'investissement unique était performant.

L'aspect psychologique

Pourquoi le mythe de l'effet du coût moyen persiste-t-il malgré tout? Une raison essentielle réside dans la psychologie des investisseurs. Beaucoup de gens hésitent à investir une somme importante en une seule fois, de peur de se tromper sur le moment opportun. L'effet du coût moyen agit ici comme un filet de sécurité psychologique: les investisseurs ont le sentiment de pouvoir «racheter à bon prix» lorsque les cours baissent et ainsi compenser un mauvais timing à l'entrée. Cette logique est toutefois trompeuse, car le risque de marché reste inchangé – la prochaine correction ou le prochain krach est inévitable. Peut-être demain. Mais peut-être seulement dans 5 ou 10 ans. Dans ce cas, le lissage des coûts ou l'investissement échelonné accentue même la perte.

À qui la méthode du coût moyen convient-il?

Même si l'effet du coût moyen ne garantit pas des rendements plus élevés, il est tout à fait pertinent dans certains cas. Notamment lorsque les investisseurs placent régulièrement une partie de leurs revenus et constituent ainsi un capital sur plusieurs années.

Si vous disposez déjà d'une somme importante, il est toutefois conseillé dans la plupart des cas de l'investir directement. À long terme, vous bénéficierez du rendement plus élevé qu'offre généralement un investissement unique.

Il faut toutefois reconnaître un avantage au cost averaging: il vaut toujours mieux que de ne pas investir du tout.

Comment investissez-vous? Tout en une fois ou de manière échelonnée sur plusieurs mois? Envoyez-moi un e-mail avec vos commentaires.