#57 Warum die meisten Fondsmanager indexnah investieren

Bevor man in aktive oder passive Strategien investiert, lohnt sich ein systematischer Blick auf das grundlegende Verhältnis zwischen Risiko und erwarteter Rendite. Um eine angemessene Rendite zu erzielen, muss man ein gewisses Mass an Risiko eingehen können – und wollen. Das ist individuell: Während einige noch ruhig schlafen, wenn das Portfolio einmal 50 Prozent im Minus ist, liegt die Schmerzgrenze bei anderen schon bei zehn Prozent.

Darum ist es entscheidend, zuerst zu bestimmen, wie viel Wertschwankungsrisiko man insgesamt zu tragen bereit ist. Kennt man sein persönliches Risikobudget, man akzeptiert zum Beispiel eine Volatilität von 20 Prozent, stellt sich die Frage, wie man dieses Budget sinnvoll aufteilt.

Ein Teil sollte stets für die Risikoprämie reserviert sein, die langfristig aus dem Gesamtmarkt erwartet werden darf: das sogenannte Beta. Dieses lässt sich kostengünstig mit breit diversifizierten Indexfonds abbilden. Mit dem zweiten Teil des Risikobudgets kann man darauf setzen, dass ein oder mehrere Fondsmanager den Markt schlagen – das sogenannte Alpha. Ob ein Manager dies über Stock-Picking oder Market Timing versucht, spielt dabei keine Rolle.

Aus Risiko-Ertrags-Perspektive ist es jedoch wenig sinnvoll, einen zu grossen Anteil des Risikobudgets für Alpha einzusetzen. Dass der Gesamtmarkt eine Risikoprämie bietet, ist unbestritten. Ob es jedoch langfristig eine Risikoprämie für aktives Management gibt, bleibt spekulativ.

Alpha ist zudem teuer – und muss es auch sein. Deshalb ist es sinnvoll, Alpha und Beta zu trennen, um nicht hohe Gebühren für lediglich lauwarmes aktives Management zu bezahlen. Besser, man gibt nur einen kleinen Teil des Risikobudgets aktiven Managerinnen und Managern, die dafür konsequent und klar erkennbar vom Markt abweichen. Nur so lässt sich beurteilen, ob wirklich Mehrwert entsteht.

In der Praxis sind jedoch viele aktive Fonds kaum aktiv. Ihre Anlagestrategien weichen nur minimal vom Benchmark ab. Zahlreiche Schweizer Aktienfonds ähneln zum Beispiel stark dem Swiss Performance Index (SPI). Ein Blick auf einzelne Produkte zeigt: Häufig gleichen die grössten Positionen – etwa Nestlé, Roche oder Novartis – nahezu exakt dem Index. Abweichungen sind oft marginal, während die Gebühren deutlich höher ausfallen als bei Indexfonds oder ETF.

Dass solche Fonds kaum Alpha generieren, überrascht kaum. Seit 2014 hat ein einfacher SPI-ETF rund 100 Prozent Rendite erzielt, während vergleichbare aktive Fonds im gleichen Zeitraum teils deutlich darunter liegen. Nähe zum Benchmark führt naturgemäss dazu, dass auch die Performance sehr ähnlich ist – abzüglich höherer Gebühren.

Warum also investieren viele Fondsmanager derart nah am Index? Ein naheliegender Grund ist das Karriere-Risiko. Wer stark vom Benchmark abweicht und Erfolg hat, gilt als Held. Wer jedoch scheitert, riskiert seinen Job. Die Folge: Viele Manager bleiben lieber nahe am Index – unabhängig davon, ob das für Anlegerinnen und Anleger sinnvoll ist.

Haben Sie noch eine andere Erklärung, warum so viele Fondsmanager an ihrem Benchmark kleben? Schreiben Sie mir eine E-Mail mit Ihren Gedanken.